最近两天，广西百色一蒋姓小学老师备受关注。该老师得知班内一学生的家长在殡仪馆工作后，以“看到你女儿就会害怕”为由要求家长给孩子换班，被拒绝后，该老师借故要求全班同学不得与该学生说话，孤立学生。
对于很多人而言，殡仪馆仍可能是一个恐惧的存在，尽管这毫无科学依据，但这并不能阻止有人会产生“不吉利”的联想。延展开来，也必然会波及在此间工作的人。
由此看来，广西这名蒋老师的行为并非完全不能理解。然而，这依旧不能成为其歧视家长职业、孤立学生的理由。
涉事蒋老师的行为，明显属于过激反应，已经违反了教师的职业道德，理应受到批评，当地教育局责成涉事学校暂停该教师的班主任职务，自然也在情理之中。
我们常说职业无高低贵贱之分，不应区别对待，而在我们生活中，“蒋老师”并不鲜见，对家长的“职业歧视”甚至已成为“公开的秘密”。
比如，很多学生家长都会遇到学校采集家长信息的事情，家长是干什么的，职位如何，家住哪里等，都要一一列出来，而其背后的考量也不言而喻。
这恐怕也是我们从小被教育长大后要找一份“说得出口”“拿得出手”的工作的重要原因。
透过这些事件，可以看到，老师的各种歧视其实是当下教育资源不均衡的大环境下的产物。
这种不均衡，催生了个别家校之间、家长与老师之间“利益交换”，且在这种交换关系中，多数家长、学生处于相对弱势地位。或许，这就可以解释为何老师敢对学生“挑三拣四”了。
但这不仅是赤裸裸的歧视，而且还涉嫌违法。
教育法第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”第二十九条明文规定，教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，尊重学生的人格，不得歧视学生，不得侵犯学生合法权益。
义务教育具有强制性、公益性特点，公民具有平等享受教育的基本权利，该权利任何教师都无权剥夺或改变。
古代人尚且知道“有教无类”，令人吃惊的是，在现代文明社会里，有人还抱着“龙生龙凤生凤”的偏见和傲慢。
要知道，家长的职业如何、学历高低，并不代表孩子文明与否、聪明与否。以家长为依据来给孩子分类、“贴标签”，显露出的只能是个别教育工作者的顽固与愚昧。(郭慧岩)
